vineri, 26 februarie 2016

Один континент - общие угрозы

Сергей Нарышкин об итогах 20-летия союза России с Европой и двух годах конфронтации

В это воскресенье, 28 февраля, исполнится 20 лет, как Россия вступила в Совет Европы.
Чтобы понять, с каким итогом все мы подошли к этому рубежу, мало дать анализ того, что было достигнуто. Важно подвести и другие итоги: сказать о годами не решаемых проблемах, о причинах сохранения двойных стандартов и живучести методов "холодной войны". И в этой связи - сопоставить события двух последних десятилетий с похожими этапами в истории всего континента. Имею в виду периоды внезапно наступавших "охлаждений" в отношениях между Россией и другими европейскими странами. Предвижу реакцию: а разве можно это сравнивать? Не только можно, а нужно - как минимум для того, чтобы не повторять прошлых ошибок. Необходимо именно сейчас зафиксировать схожие черты в западной политике прежних и нынешней эпох. И не дожидаясь, когда европейские партнеры вновь повернутся к нам лицом (а "оттепель" обязательно придет), задать им пускай неудобные, но принципиальные для нашего общего будущего вопросы. Мы должны вместе разобраться в сложной истории наших отношений, чтобы в будущем ни у кого не было соблазна с прежней легкостью "взбодрить" застарелые споры по чьей-то команде "ату". Ведь после очередного витка антироссийской истерии нормальные связи восстановятся, но вместо разбора ошибок опять будет сделан вид, что ничего особенного не произошло. Нет, произошло...
В течение этого двухлетнего кризиса безопасности мы увидели многое. Не только попытки США "додавить" - с его помощью - сразу два беспрецедентных торгово-экономических соглашения (Трансатлантическое и Транстихоокеанское). И не одно лишь желание Запада нас ослабить, ближе продвинув НАТО к нашим границам и пообещав Украине быструю евроинтеграцию (несмотря на ее обязательства по зоне свободной торговли СНГ). Похоже, что "план" этого нового продвижения состоял из целой суммы политико-экономических и военных целей. Однако без активного участия ключевых европейских политиков он был бы невозможен.
Считаю, что в истории наших отношений этот период едва ли не самый опасный со времен "холодной войны". А провокационные действия США и Евросоюза решали вполне практические задачи. Причем за счет других стран.
Мы теперь ясно отдаем себе в этом отчет. О том же свидетельствуют и слова самих западных политиков, включая бравые рапорты руководства НАТО о его последних успехах. Оказывается, лишь за один прошлый год Североатлантический альянс успел втрое нарастить свои силы реагирования и провести сотни учений, в которых участвовали десятки тысяч военных, авиация и флот. Этим с удовольствием делится сам глава Альянса и радуется втягиванию в него Черногории. Кстати - в обход демократических процедур, без референдума. Он доволен и тем, что страны-члены НАТО перестали сокращать свои военные бюджеты, а непосредственно граничащая с нами Украина, где разразилась настоящая гражданская война, получает "поддержку" с Запада. При всем этом США намерены в четыре раза увеличить расходы на поддержку своих союзников по НАТО.
Подчеркну: подобные "успехи" без оголтелой и лживой антироссийской истерии были бы просто невозможны. Однако руководству Альянса этого мало - там зачем-то собираются создать дополнительное пропагандистское подразделение. А ведь и на самом деле интересно - для чего?..
Что ж, генералы всегда "готовятся к прошлой войне", даже если она информационная. Но что тогда делать с другими их заявлениями: мол, ничего общего вся эта подготовка с периодом "холодной войны" не имеет? Ведь ни США, ни Евросоюз на сбившую российский самолет и вовсю торгующую игиловской нефтью Турцию никаких санкций не налагают, а лишь дальше толкают к конфронтации с Россией. Не обращают внимания даже на официальные оценки ООН, что именно нефтяные доходы служат главной финансовой опорой террористического "Исламского государства".
В ПАСЕ Турцию тоже не критикуют, а ставят ее в число главных плательщиков. При том, что другая структура Совета Европы - Европейский суд по правам человека - называет ее второй в списке стран-нарушителей прав человека за прошлый год.
Попутно замечу, что на украинские антидемократические законы, цензуру в СМИ, облавы и массовые задержания без суда и следствия, практикуемые киевскими силовиками, в структурах Совета Европы по-прежнему не реагируют, лишь иногда и слегка "пожурят". Его Парламентская ассамблея уже два года занята не заботой о международном праве и не поддержанием диалога, а исключительно политикой.
Здесь бы Совету Европы самое время вспомнить о своих уставных целях и указать ПАСЕ на недопустимость их нарушения. Однако руководство Страсбургской организации предпочитает дистанцироваться от вопиющей ситуации в ПАСЕ, а нынешние отношения с Россией называет даже "исключительными". И впрямь исключительные - из общих для Совета Европы правил поведения! Однако о каком уставном равенстве его участников можно говорить, если целая парламентская делегация в Ассамблее поражена в правах именно по политическим мотивам? Подчеркиваю - по политическим, за нашу открытую позицию. Приходится с сожалением констатировать, что в эти два года ПАСЕ - один из ключевых страсбургских институтов - оказалась едва ли не самой одиозной по отношению к России международной структурой.
Прекратите искать врага там, где его нет, а обратите взоры туда, откуда идет угроза общечеловеческим ценностям
Пока наша страна спасает мир от террора, а в странах ЕС растет понимание важности диалога с Россией по миграционным и экономическим проблемам - можно лишь в очередной раз подивиться желанию ПАСЕ заниматься не реальными, а надуманными проблемами. И это при том, что с Парламентской ассамблеей ОБСЕ (в венском заседании которой уже завтра будет участвовать наша делегация), как и с Межпарламентским союзом, всеми другими парламентскими ассоциациями, мы два последних года работаем вполне конструктивно. Методы же, которыми пользуется "ручная", управляемая из-за океана Ассамблея в Страсбурге, нам теперь досконально известны. Выдача бюрократических ухищрений за волю государств-членов, написание под диктовку "надсмотрщиков" не основанных ни на каком праве резолюций, подмена этими примитивными бумагами честного обсуждения и игнорирование юридических фактов (включая изложенные в нашем мониторинге новоукраинского законотворчества), наконец, постоянное искажение уставных целей Совета Европы - давно не новость. Зато новым для всей 67-летней истории ПАСЕ стал рекордно длинный срок отсутствия в зале одной из самых многочисленных делегаций - нашей. Хотя и это не мешает членам Ассамблеи как ни в чем не бывало ждать полной уплаты российского взноса и готовить на наши сентябрьские выборы наблюдателей, которых здесь никто не ждет. С какими установками они сюда обычно приезжают - для нас не секрет. Изменятся ли они после прихода нового руководства ПАСЕ?..
Недавно г-н Т. Ягланд сказал, что с вхождением России в Совет Европы это объединение приобрело "панъевропейский" характер. Вынужден уточнить: не приобрело, а обещало приобрести. Еще в 1997 году, с трибуны в Страсбурге, Президент России Б. Ельцин сказал: Совет Европы имеет "все шансы войти в новое столетие обновленным и устремленным в будущее". Но в качестве актуальных проблем выделил попытки "изолировать Россию, поставить ее в неравное положение", практику "двойных стандартов", "дискриминацию российских производителей" и ограничения при выдаче виз россиянам. Говорил он и о проблеме массового безгражданства в современной Европе, выразив надежду, что "этот вопрос будет отрегулирован".
Увы, все это никуда не делось и в Страсбургской организации, и в арсенале всего Запада. Как и 20 лет назад, холодное и горячее у него опять "в одном флаконе"! И "взбалтывается" почти с той же силой, как в начале XX века, когда в Европе накачивалась предвоенная обстановка. Накануне Первой мировой войны - как писал Максимилиан Волошин - европейские народы тоже поначалу "лоснились обилием и общим миролюбьем", но потом "бесы на землю ринулись" и в итоге для всех "безглазые настали времена"...
Есть однако принципиальное отличие нынешних времен от обстоятельств той, вековой, давности. Свою двуличную политику нынешний Запад проводит в условиях, когда Россия уже двадцать лет - член Совета Европы. И даже обвинение ее в "аннексии" Крыма - невзирая на 97% крымчан, которые воспользовались закрепленным в Уставе ООН правом на самоопределение - уже не работает. Никакие подобные приемы не сгладят теперь вину западных политиков за раскручивание в новом, XXI веке, самой беззастенчивой за всю историю наших отношений пропагандистской спирали.
Мы это забыть вряд ли сможем. Как не простят своим лидерам столь откровенной лжи и потерь от незаконных санкций сами европейские народы. Думаю, они напомнят им и про обман с планами строительства Большой Европы. Провал здесь связан с центробежными тенденциями уже внутри самого Евросоюза, явно перестаравшегося с отъемом суверенитета у его участников. А недовольных - все больше. Одно только требование Великобритании вернуть полномочия национальным парламентам о многом говорит.
Итог двух лет бессмысленной конфронтации - налицо. Она ослабила все страны, традиционно называемые цивилизованными, а национализм и терроризм практически везде подняли голову. И лишь слепой не видит, что под угрозой оказалась сама демократия. Причем главный вызов ей сейчас бросают массовая нищета, воинствующая безграмотность и мракобесие.
Совершенно очевидно, что Россия как страна с традиционно высоким уровнем образования и культуры - это ближайший и естественный союзник европейских стран в деле восстановления верховенства права, гражданских свобод и ценностей гуманизма. Достаточно прочесть нашу Конституцию и вспомнить историю, чтобы это понять. И увидеть наш уникальный опыт достижения межнациональной гармонии и межкультурного диалога, к которому лишь сейчас и запоздало призывает Европарламент, перепуганный волнами мигрантов.
Наши партнеры одним махом поставили под удар все общие достижения последних 20 лет - гармонизацию правовых систем и созданные площадки для политического диалога, взаимное доверие, рост туризма, небывало тесное культурное и экономическое сотрудничество, добавившее конкурентоспособности всей Европе.
Поэтому не устану говорить своим европейским коллегам: прекратите искать врага там, где его нет, а обратите взоры туда, откуда идет угроза самим фундаментальным общечеловеческим ценностям. В такое время мы просто обязаны быть вместе. Не должны позволить темным силам обескровить наш континент, поддавшись чьим-то односторонним планам и неуемной жажде обогащения. Цена вопроса слишком высока. И это - сами основы человеческой цивилизации.
Вот почему истинные демократы и поборники правового государства должны уже перестать соревноваться друг с другом в казуистике и не выискивать новые поводы для конфронтации, а всерьез позаботиться о том, чтобы не "выплеснуть вместе с водой ребенка". Должны сохранить наш, с таким трудом достигнутый, опыт двадцатилетнего сближения.
Это надо сделать во имя благополучия Европы, всех ее народов. Во имя новых поколений, которым не нужны старые споры и фобии прежних веков. Наш общий континент должен быть, наконец, избавлен от этого тяжелого наследия.


Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6906 от 24 февраля 2016 г.

Дорога в облаках

Патриарх Кирилл рассказал журналистам, сопровождавшим его в поездке по Латинской Америке о тайных соглашениях с Папой Римским, о раскольниках на Украине, об Антарктиде и пингвинах.


О папе Римском


Каковы ваши личные впечатления от встречи с Папой Франциском?
Патриарх Кирилл: Хорошая была встреча. Самое для меня важное то, что в ней не было ничего искусственного, не было никаких поз, которые призваны произвести впечатление на окружающих. Это была искренняя беседа двух людей, обеспокоенных многим, что сейчас происходит в мире, как в христианской семье, так и на стыке христианства и мусульманства. Да и вообще в мире, учитывая те отношения, которые сложились между востоком и западом, а если говорить конкретнее, то Россией и НАТО. Вот эта вся озабоченность вылилась в серьезный разговор. Он сопровождался очень высоким единомыслием по тем общественным вопросам, по которым еще вчера казалось невозможно достичь какого-то соглашения между Папой и патриархом.
Мы имеем высокий уровень консенсуса по оценке того, что сегодня происходит с человеческой семьей, что происходит в мире политики. У нас есть и общее понимание того, каковой должна быть позиция христианина перед лицом всех этих грозных вызовов.


О тайных соглашениях


Были ли во время вашей встречи с Папой заключены тайные соглашения?
Патриарх Кирилл: Никогда патриарх не встречался с папой. История наших отношений с католической церковью не безоблачна... И вполне понятно, что у части наших верующих людей возник вопрос: а зачем они встречаются, а о чем они там будут говорить, а не будет ли как-нибудь деформирована наша доктрина и в результате этого, не будет ли изменений в литургической жизни?.. Я должен сказать всем очень откровенно: не нужно ничего бояться. Во-первых, мы не обсуждали ни одного богословского вопроса. Но в богословской части нашей декларации есть очень важное заявление. С одной стороны, в течение тысячи лет мы принадлежали к одной церкви и имели одни предания и традиции. Это свидетельствует о наличии общих истоков. Но с другой стороны, мы честно говорим о разделении. Мы говорим, что мы до сих пор разделены в понимании Святой Троицы.
Цель встречи с Папой никак не была связана с продвижением каких-то богословских соглашений. Церкви нельзя сблизить, не то что соединить, договоренностью между двумя лидерами. Церкви невозможно соединить, даже если все иерархи, католические и православные, объединятся... Мы разделились в ответ на нашу греховность.
Если мы доживем до объединения, это будет Божье чудо. Но у меня нет такой уверенности, что я буду свидетелем этого явления.


О Сирии и Ираке


Что происходит на Ближнем востоке?
Патриарх Кирилл: То, что сейчас происходит в Сирии и Ираке, - это не просто общее место, о котором много говорят. Я был в Ираке накануне свержения Хусейна. Был на севере Ирака: там древние монастыри четвертого века, замечательная монастырская традиция, которая сохранялась. Там жило полтора миллиона христиан. Сейчас на весь Ирак - 150 тысяч. Где эти сотни тысяч людей? Там не только убиты или изгнаны люди, там разрушены храмы, уничтожены целые города и поселения. И это происходит на наших глазах. Сегодня у нас появилась надежда совместным с папой Римским голосом обратить внимание политических лидеров и вообще людей доброй воли на страшные явления, которые творятся в мире.


О противниках диалога с католиками


Вас отговаривали от встречи с Папой?
Патриарх Кирилл: Меня никто не отговаривал, потому что практически никто о встрече не знал. Знали пятеро. Почему это было так? Потому что подготовить такую встречу в условиях гласности невозможно. Слишком много противников. И даже не тех наших простых и добрых православных людей, которые считают, что есть какая-то опасность в этой встрече. Есть мощные силы, которые этого не очень хотят. Поэтому надо было спокойно и в тишине ее готовить.


О Фиделе


Расскажите, пожалуйста, о ваших встречах с Фиделем Кастро.
Патриарх Кирилл: Когда я был совсем молодым человеком, в Ленинграде в 1963-м году мы встречали Кастро. Он молодой, с черной бородой, ехал в "Чайке" вместе с Косыгиным. Мы махали флажками и кричали: "Куба - си, янки - нот!" Мне трудно было себе представить, что я когда-нибудь смогу с ним встретиться.
Фидель - это сильно и оригинально мыслящий человек. Реальный политический лидер... Он сохраняет ясность мышления и внимательно слушает, у него правильные реакции и правильная аналитика. А, на минуточку, ему 90 лет.
Он рассказывал, что после смерти отца они с братом стали думать, что делать с огромной латифундией, и, будучи воспитанными в иезуитском колледже, они решили, что надо поступать, как в Евангелии сказано: "Иди, раздай нищим и будешь иметь сокровища на небе". Теперь давайте себя поставим на его место. Богатейшее наследство, а они все раздают крестьянам. А потом понимают, что не так все вокруг хорошо, и многое в стране надо менять. Но когда стали менять, очень обидели экономически могущественного северного соседа. "И вот тогда мы поехали в Москву, - рассказывал Кастро в нашу первую встречу, - потому что ехать больше некуда было. Нам обещали помогать, если скажем, что у нас социалистическая революция. Мы так и сказали и стали учиться марксизму". Но истоки-то идеологии Кастро христианские. И в этом смысле он мне очень интересен.


О новых встречах с Папой


Договорились встретиться?
Патриарх Кирилл: Мы пока не планировали никаких встреч, но я полагаю, что диалог соответствующих структур католической и нашей церквей, направленный на решение вопросов гонения христиан в Сирии и Ираке и дехристианизации Европы, конечно, будет продолжаться. Я не готов сказать, как это будет технологически выглядеть, но ничего другого человечество не знает, как встречаться, обмениваться текстами, обмениваться мыслями, вырабатывать какую-то оценку.


О раскольниках и униатах на Украине


Как вы почувствовали, дошла ли до сердца папы Франциска наша тревога по поводу того, что творят униаты на Украине?
Патриарх Кирилл: Вы знаете, какая была реакция греко-католиков и православных раскольников на нашу общую с Папой декларацию? Один из раскольнических фигурантов сравнил ее с Мюнхенским сговором. И униаты тоже выступили прямо против Папы, ссылаясь на то, что его якобы кто-то обманул, что декларацию написали какие-то два человека, что совершенно не соответствует действительности. Это, действительно, коллективный труд. Декларацию мы закончили дорабатывать за несколько часов до встречи, но текст был напечатан не очень хорошо, и мы правили его до самого последнего момента, совместно с Папой.
Вот эта реакция негативная на Украине меня очень огорчила, потому что эта декларация дает шанс и для диалога с греко-католиками. Если они будут действовать в той парадигме, которая обозначена в этой декларации, у нас будет фундамент для нормализации отношений. И вместо того, чтобы сразу с ходу ее отвергать и говорить про "церковь-агрессора", про "братоубийственную войну", вместо  того, чтобы использовать политические штампы, лучше было бы сказать себе: "Стоп, у нас же открывается шанс".
Даже самые радикальные силы на Украине выступают за соборность. Но ответьте, можно брак сохранить через открытый конфликт, через разжигание ненависти?... Если вы хотите консолидировать любую группу людей, вы должны найти правильный язык, вы должны учитывать интересы друг друга и достигать приемлемых для всех условий... Вот строительство соборной Украины может происходить только посредством укрепления такого метода. Именно такую позицию заняли и Украинская православная церковь Московского патриархата и Римо-католическая церковь. Они призывают к миру. Я вижу будущее Украины оптимистически: несомненно наступит время примирения, и как важно, чтобы и греко-католики включились в этот процесс, чтобы остались в стороне наклейки ярлыков, попытки на кого-то за границей спихнуть ответственность за то, что происходит в собственной стране. Задача - всем вместе сегодня работать над примирением. Мы готовы в этом участвовать ровно настолько, насколько наши украинские братья этого пожелают.


Об Антарктиде и пингвинах


Почему вы поехали в Антарктиду?
Патриарх Кирилл: Наши люди в Антарктиде пережили тяжелейшие годы после распада Советского Союза. Чудом держались антарктические экспедиции... Сейчас положение меняется, вы своими глазами видели, что наша станция "Беллинсгаузен" существует совсем неплохо. Какая-то внутренняя связь с этими людьми у меня была еще с детства, потому что я дружил с детьми полярников, мы вместе под Ленинградом дачу снимали, поэтому атмосфера романтики Северного и Южного полюса мне была близка с детства.
Но, конечно, не это было причиной поездки. Я получил очень сердечное приглашение: вы ведь будете в Латинской Америке, ну приезжайте к нам!
Было бы несправедливо не посетить этих героических людей и помолиться вместе с ними, не поддержать наших клириков там... Я увидел высокий уровень солидарности, отсутствие какой-то злобной  враждебной конкуренции, какой-то научной деятельности, направленной на уничтожение другого человека... Но ведь это образ идеального мира. А когда я увидел пингвинов, то вспомнил, что в раю тоже не было конфликтов между людьми и животными.


О неисправности самолета


Вы знали, почему не долетев до острова Ватерлоо, нашему самолету пришлось возвращаться назад?
Патриарх Кирилл: Мне сразу доложили, что очень серьезная неисправность, буквально разлетелось в мелкие кусочки лобовое стекло. Оно двухслойное, и вот этот первый, который испытывает наибольшую нагрузку, разлетелся. Пилот сказал, что это очень опасно и нужно немедленно возвращаться в аэропорт. Я, конечно, согласился и предложил лететь на высоте трех-четырех тысяч метров, чтобы в случае разгерметизации мы с вами остались живы. На высоте девяти тысяч, где мы летели, было бы мало шансов добраться до материка. Но пилот ответил, что существует инструкция, по которой нельзя резко менять эшелон. Но если вы заметили, мы долго летели на небольшой высоте, практически над всей Огненной землей. Мы были на той высоте, когда взрыв второго стекла не привел бы к катастрофическим последствиям. Но большую часть полета мы осуществляли все-таки высоко. Это был рискованный полет.
А почему вы не передумали лететь во второй раз?
Патриарх Кирилл: Не в моем это характере.


Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6906 от 24 февраля 2016 г.

marți, 16 februarie 2016

У России, как и у Европы, нет пояса друзей

Москве навязывают третий – молдавский – фронт

Выступая в Мюнхене на Международной конференции по безопасности, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев отметил, что ситуация в Молдавии и региональный конфликт в Украине стали первоочередными проблемами, оттеснив на второй план военно-политические отношения стран Европы. Кризис в Молдавии и украинский конфликт Медведев приравнял по значимости к проблемам преодоления бедности, беспрецедентной по масштабам миграции и новым формам терроризма. Он напомнил, что европейские политики считали создание так называемого пояса друзей по внешнему контуру ЕС надежной гарантией безопасности.
«И каковы результаты этой политики? Не пояс друзей, а, по сути, зона отчуждения, череда локальных конфликтов и экономических неурядиц и на восточном, и на южном фланге европейского соседства (я имею в виду и Украину, и Молдову, и Ближний Восток, и север Африки, Ливию и Сирию). Итоги – эти регионы теперь наша общая проблема», – сказал Медведев.
Но перечисленные проблемы на самом деле касаются в равной мере как Европы, так и России. Если у ЕС провалился проект «Восточное партнерство» и безопасная буферная зона в приграничье ЕС с Россией теперь, по словам Медведева, представляет собой небезопасную территорию, то не только для европейцев, но и для нас тоже. Программа «Восточное партнерство», как известно, охватывает Украину, Белоруссию, Молдавию, Грузию, Армению, Азербайджан. Все эти страны ранее входили в традиционную зону влияния России. В Москве рассчитывали на дружеские отношения с этими государствами, понимая, что они могут послужить безопасности нашей страны, прикрывая ее с запада и юга. Но, как оказалось, западные границы России не прикрыты. Силы НАТО помимо Прибалтики скоро могут оказаться и в Украине. А также в Молдавии, где на днях высадился десант американских генералов. Пресс-служба посольства США в Молдове сообщила: «В период с 12 по 16 февраля 17 недавно избранных генералов и адмиралов и один гражданский сотрудник службы обеспечения высшего командного состава Департамента обороны США в рамках регионального тура находятся с официальным визитом в Кишиневе. Данная группа является частью программы Capstone по обучению высшего командного состава вопросам национальной безопасности и внешней политики». «Региональный тур включает посещение таких стран, как Украина, Эстония, Германия и Бельгия». Так что в недалеком будущем стоит ожидать продвижения НАТО и в этот регион – поближе к границе с РФ.
Власти в Молдавии такой вариант развития событий будут только приветствовать, как и покровительствующее им руководство Бухареста. Тем более что взаимодействие двух стран в последние недели напоминает даже не интеграцию, а слияние. На днях Национал-либеральная партия Румынии, которую до избрания на пост президента возглавлял Клаус Йоханнис, предложила создать общие полицейские и жандармские силы Румынии и Молдавии. А также объединить образовательные системы, здравоохранение и т.д. На законодательном уровне унификация двух систем происходит давно. Как и на уровне армий.
Директор Института дипломатических исследований и вопросов безопасности, экс-заместитель министра иностранных дел РМ Валерий Осталеп так прокомментировал предложение румынской партии объединить молдавскую полицию с румынской жандармерией: «Это очередное предложение, которое является частью полномасштабной «оперы» по ликвидации Республики Молдова. Эти планы реализует Румыния, и не только она, но и другие страны». По словам дипломата, о необходимости упразднения Республики Молдова говорят румынские официальные лица, неправительственные организации и молдавская пресса, финансируемая Бухарестом. «Не будем забывать, что и глава Конституционного суда, и министр обороны, и другие ключевые чиновники в нашей стране – граждане Румынии», – отметил Осталеп.
Но если Молдавия присоединится к Румынии, то России не останется ничего иного, кроме официальной аннексии Приднестровья, – заявил американский эксперт Роберт Д. Каплан, занимавший ранее пост главного аналитика по проблемам геополитики в американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor. Он также входил в консультативный комитет по оборонной политике при Пентагоне.
Но рядом с Приднестровьем – Украина, которая вряд ли останется в стороне от возможного конфликта, стараясь сохранить регион в своих границах. Таким образом, у России может появиться еще один фронт – третий – после Сирии и Украины. Несмотря на то что российских войск в Украине нет, Россию продолжают обвинять в аннексии Крыма и войне в Донбассе. Учитывая присутствие в Черном море турецкого флота и кораблей США, нельзя считать полуостров безопасной зоной даже при наличии на нем военной базы РФ. Донбасс тоже требует внимания и боевой готовности – конфликт в Украине разворачивается у порога нашего дома.
Нельзя считать запечатанным западный рубеж и со стороны Белоруссии. Дружеская страна в последнее время пытается наладить отношения с ЕС и США и ищет возможные компромиссы. Если сегодня одним из компромиссов не может стать вывод российских самолетов с белорусских аэродромов, то никто не может дать таких гарантий на завтра: мир стремительно меняется, и не всегда в нашу пользу. По крайней мере отказ Александра Лукашенко Владимиру Путину в разрешении открыть в Белоруссии военную базу РФ – факт, который можно пытаться объяснить, но нельзя опровергнуть.
Под вопросом и среднеазиатский буфер – Киргизия ведет переговоры о возвращении в республику американцев, которых совсем недавно оттуда открыто выдворили. И это страна – член Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Туркмения – не член ЕАЭС: не так давно отказалась от наших услуг по охране туркменских границ. Так что там – коридор, по которому к нам может просочиться что угодно и кто угодно. Таджикскую границу с Афганистаном мы охраняем сообща – пока. В Средней Азии, как показал опыт, нам, как и везде, следует полагаться прежде всего на себя. Остается Казахстан. Который пока не давал повода для сомнений в его союзнических намерениях. Однако в последнее время Астана становится центром пересечения интересов больших держав. А это всегда чревато последствиями. Учитывая реалии, Россия, если за отсчет брать ее границы, рискует остаться голой, а ее национальная безопасность – весьма уязвимой.

Источник: www.ng.ru

joi, 11 februarie 2016

Неигрового «Золотого орла» завоевал Павел Печенкин

29 января 2016 года в Первом павильоне киноконцерна «Мосфильм» состоялась торжественная церемония вручения премии Национальной академии кинематографических искусств и наук России «Золотой Орел».

Лучшим неигровым фильмом была признана картина «Варлам Шаламов. Опыт юноши» члена Гильдии неигрового кино и телевидения, режиссера Павла Печенкина.

Наряду с лауреатом, за приз боролись фильмы «Лев Толстой и Дзига Вертов: двойной портрет в интерьере эпохи», режиссеров Анны и Галины Евтушенко и «Не стреляйте в оператора!» Валерия Тимощенко.

«Большой привет из Перми. Спасибо за приз, я ничего подобного в руках не держал. Это личный фильм, мои бабушка и дедушка в этот же день в 29 годы были посажены в сани и отправлены на принудительные работы. А Шаламов в это же время сидел часть своего срока в Перми. Так что наши судьбы объединены», - отметил Печенкин в приветственной речи.

Павел Печёнкин , 53′, 2014, Новый курс

На соискание премии «Золотой Орел» в лонг-листе, обнародованном в конце ноября, экспертный совет рекомендовал для голосования 29 неигровых фильмов.

На церемонии вручения председатель экспертного совета премии «Золотой орёл» Кирилл Разлогов отметил, что такой сильной программы неигрового кино не было давно.

НЕМНОГО О ПАСТЕРНАКЕ

Поэт, прозаик, музыкант, философ, переводчик...Перфекционист — во всем. Оптимист — всегда. 

Цель творчества — самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех.


Он одинаково любил и прозу, и поэзию, самозабвенно занимался музыкой, увлекался философией. 

Гул затих. Я вышел на подмостки.
Прислонясь к дверному косяку,
Я ловлю в далеком отголоске,
Что случится на моем веку.



О поэте тепло отзывались современники — Марина Цветаева и Анна Ахматова. Его высоко ценил французский классик Альбер Камю.

Мне кажется, я подберу слова, 
Похожие на вашу первозданность. 
А ошибусь, — мне это трын-трава, 
Я все равно с ошибкой не расстанусь. 









Мы предлагаем виртуальные прогулки по местам Пастернака.















НАТО поднимает знакомый фланг

Альянс возвращается к стратегии сдерживания холодной войны

Министры обороны стран НАТО вчера приняли решение ускорить реализацию запущенной в 2014 году программы "обороны и сдерживания в XXI веке". Главным объектом этого "сдерживания" будет Россия. Первые результаты программы должны появиться уже к июльскому саммиту в Варшаве. НАТО фактически возвращается к механизму блокового противостояния: некоторые пустующие с того периода склады будут вновь заполнены оружием, на восточном фланге разместят восемь небольших штабов, присутствие контингента США в Европе станет более ощутимым. Впрочем, в руководстве НАТО неофициально объясняют новую стратегию прежде всего стремлением оказать давление на Россию для изменения ее политики, исключая возможность масштабного противостояния. 
Главными темами открывшейся вчера двухдневной встречи министров обороны НАТО стали "угрозы с востока и юга". Первый пункт наиболее актуален для восточноевропейских членов альянса, продолжающих опасаться "российской агрессии". Второй — для западно- и южноевропейских стран, чьи границы штурмуют сотни тысяч беженцев (эту тему в Брюсселе будут обсуждать сегодня). При этом все были едины в том, что даже значительный военный бюджет стран--членов альянса, составляющий $892 млрд, не позволяет им "купить" безопасность.
Так родилась идея необходимости не просто новых вливаний, но и "новых подходов" к стоящим перед альянсом угрозам. Впрочем, как показал первый день дискуссии, новое — это хорошо забытое старое. На "российский вызов" НАТО решило отвечать укреплением своего восточного фланга. При этом лидирующая роль в реализации нового плана принадлежит США, обеспечивающим около 70% бюджета альянса.
О конкретных намерениях Вашингтона рассказал посол США в НАТО Дуглас Льют. По его словам, $3,4 млрд должны быть выделены Конгрессом в 2016 году на меры по "подтверждению обязательств" Вашингтона в сфере безопасности перед своими европейскими союзниками.
По данным "Ъ", на содержание в Европе на ротационной основе дополнительного пятитысячного американского контингента предполагается выделить $1 млрд. Еще $1,9 млрд потратят на размещение в Европе дополнительного американского вооружения, включая танки, боевые машины пехоты, ствольную и реактивную артиллерию и стрелковое оружие. Для этих целей планируется использовать некоторые склады, пустующие со времен холодной войны. Этого оружия будет достаточно для оснащения одной бронетанковой и одной артиллерийской бригады (еще примерно по 5 тыс. человек каждая) и оборудования одного штаба дивизии (численность дивизии США — до 20 тыс. человек). Еще $163 млн пойдут на активизацию учений. "Это возвращение к корням, это то, для чего НАТО было создано",— объявил Дуглас Льют.
Как пояснил "Ъ" генсек НАТО Йенс Столтенберг, США пока остаются единственной страной, определившейся с размером своего вклада в укрепление безопасности альянса. Другие члены НАТО делать это не спешат. "Достигнуто принципиальное решение о том, что это необходимо, но подробности пока обсуждать рано",— уклончиво заметил генсек НАТО.
По его словам, одним из главных достижений 2015 года стало то, что страны альянса наконец отказались от политики сокращения военных бюджетов. "Пока рано говорить, что все страны следуют достигнутым ранее договоренностям тратить на военные нужды 2% своего ВВП. Но все идет к тому",— добавил он. В разговоре с "Ъ" высокопоставленный чиновник НАТО заметил, что сомневавшихся в необходимости военных трат удалось убедить, ссылаясь на действия России. "Главная причина роста военных расходов в Европе — это, конечно, политика России и лишь потом угроза терроризма",— заметил он.
Дуглас Льют отметил, что новое вооружение будет по логистическим причинам в основном размещено на западе Европы. По его словам, транспортная и складская сеть в этой части региона позволяет оперативно перебрасывать военнослужащих в любую точку, а не только на восток. "Эта ситуация отличается от времен холодной войны, когда мы держали в Европе огромную армию,— отмечает представитель США.— Теперь мы будем держать там оружие, но сами войска будут за океаном. В случае необходимости они будут переброшены в Европу и экипированы заготовленным оружием".
Эти меры дополнят принятые на саммите в Уэльсе в сентябре 2014 года планы альянса по наращиванию морского и воздушного патрулирования восточных границ и увеличению числа учений. По словам Йенса Столтенберга, в 2016 году также заработают в полную силу восемь небольших штабов НАТО (численность персонала — до 40 человек в каждом), размещенных в странах Центральной и Восточной Европы и призванных обеспечить логистику и координацию действий альянса в кризисных ситуациях.
Реакция Москвы на новости из Брюсселя последовала незамедлительно и оказалась предсказуемо жесткой. "Наращивание сил сдерживания приобретает такой характер, что натовцы вплотную подошли к нарушению одного из базовых положений Основополагающего акта о взаимоотношениях России--НАТО от 1997 года. А именно — обязательства не размещать на территории новых членов альянса существенных боевых сил",— заявил вчера директор департамента по нераспространению и контролю над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов.
Дуглас Льют с этим не согласен. "Во-первых, согласно Основополагающему акту России--НАТО, улучшение инфраструктуры на границе допустимо, недопустимо лишь существенное увеличение войск. Войска останутся в США, переброшено будет только оружие,— пояснил "Ъ" Дуглас Льют.— Во-вторых, большая часть вооружений будет размещена не в Восточной, а в Западной Европе. В-третьих, НАТО за последние годы никуда не вторгалось. Мы просто должны продолжать заниматься тем, чем мы занимались последние 60 лет: защитой наших членов".
Комментируя разногласия межу Россией и НАТО, директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов призвал не драматизировать ситуацию. По его словам, новые планы альянса не представляют прежней угрозы для Москвы. "Это больше демонстративный шаг со стороны США, призванный показать европейским союзникам, что о них не забыли",— сказал он "Ъ".
В беседе с "Ъ" еще один из высокопоставленных чиновников НАТО подтвердил, что американская инициатива имеет политическую составляющую: укрепить позиции на будущих переговорах с Россией о безопасности в Европе. "Россия наверняка будет настаивать на большей прозрачности операций на восточном фланге НАТО,— сообщил представитель блока.— И тогда мы сможем поднять встречный вопрос о прозрачности ее действий, об Украине и озабоченностях наших восточных членов".
Михаил Коростиков

Источник: http://www.kommersant.ru


Сергей Лавров: "Россия не может "вертеться как флюгер"


Глава МИД оценил геополитические перспективы
Решится ли Турция на полномасштабное вторжение в Сирию? Не перерастет ли гражданская война в этой стране в еще более опасный конфликт – полномасштабное прямое военное столкновение различных иностранных государств, включая Россию? Есть ли реальный способ заставить Украину начать, наконец, соблюдать Минские соглашения? Сколько еще продлится «санкционная война” между Россией и Западом? Это лишь некоторые из вопросов, на которые министр иностранных дел РФ Сергей Лавров ответил в ходе своего эксклюзивного интервью “МК”.
— Сергей Викторович, не превратилась ли российская экономика в заложника активной российской внешней политики?
— Не думаю, что это так. По крайней мере, мои скромные познания в этой сфере позволяют делать вывод, заключающийся в том, что бывают разные циклы в мировой экономике, к которой мы открыты и частью которой, при всей незавершенности наших реформ, мы являемся. Поэтому мы испытываем это на себе. Конечно, я считаю, что нам крайне важно самим предпринимать более эффективные шаги, которые нацелены на структурное изменение в нашей экономике. Об этом давно говорит президент России Владимир Путин. Об этом говорило и Правительство Российской Федерации. Возможно, сейчас жизнь заставит осуществить эти структурные реформы в экономике до конца с тем, чтобы сделать необратимой тенденцию ослабления зависимости от нефтегазовых доходов.
Повторю, активная внешняя политика – это сложный вопрос. Многие говорят, что внешняя политика должна, прежде всего, способствовать тому, чтобы люди хорошо жили, питались, получали медицинское обслуживание. Я полностью с этим согласен. Но у нашего народа еще есть чувство идентичности, как принято говорить, сопричастности к тысячелетней истории становления государства, наших этносов как единой нации и чувство национальной гордости. Помните, какая дискуссия велась вокруг абсолютно, по моему мнению, неприемлемых констатаций или допущений, прозвучавших в эфире одного СМИ относительно того, зачем была нужна блокада Ленинграда, зачем нужно было так долго сопротивляться и терять сотни тысяч жизней вместо того, чтобы просто сдаться, а дальше – посмотрим. Может, это запредельный пример, слишком радикальный. Но об этом идет речь. Либо ты говоришь, что хочешь кусок хлеба с колбасой и варенье с чаем, поэтому «ну его, Крым, наплевать на то, что происходит там с русскими, на то, что состоялся переворот». Либо ты выбираешь другой путь.
При этом повторю, что я никогда не буду выступать за то, чтобы вообще забыть про экономические интересы, необходимость создать максимально благоприятные условия для нашего экономического развития и роста. Такая страна, как Россия, не может «вертеться, как флюгер» в зависимости от того, что хотят «сильные мира сего», которые исходят из того, что вершат судьбы всех стран и людей на планете.
— Замечательный российский востоковед Виталий Наумкин сказал мне на днях, что видит три основных сценария развития ситуации в Сирии: компромисс на переговорах в Женеве, военная победа правительственных войск и большая война с прямым участием различных иностранных государств. Согласны ли вы с такой оценкой? И если да, то какой сценарий кажется вам наиболее вероятным?
- Согласен, поскольку все это на поверхности. Если переговоры не увенчаются успехом или даже если их не дадут начать, то, наверное, делается ставка на силовые решения. Об этом «в лоб» говорят некоторые страны, которые руководствуются, как я понимаю, чуть ли не личной ненавистью персонально к Башару Асаду.
Мы и США были готовы и активно предлагали в ходе венских встреч Международной группы поддержки Сирии записать в документах, а потом и в резолюцию СБ ООН очень простую фразу – сирийский кризис не имеет военного решения. США, Россия и европейцы выступали за эту фразу. Однако некоторые американские союзники из региона категорически заблокировали эту идею. Так что это вполне реально. Сейчас мы слышим заявления о том, что есть планы направить наземные силы.
Саудовская Аравия заявила, что для борьбы с ИГИЛ она не исключает задействования войск созданной ими так называемой «Исламской антитеррористической коалиции». Некоторые другие страны стали говорить, что они готовы поддержать эту идею. Во время визита Его Величества Короля Бахрейна Хамада Аль Халифы прошла вдруг информация, что Бахрейн под этим подписался. Но, находясь в России 8 февраля, Его Величество Король Бахрейна и министр иностранных дел этой страны заявили, что это не так и таких планов нет.
Нас очень тревожат сообщения, которые постоянно поступают публично и через закрытые каналы: турки конкретно планируют или даже, может быть, уже начали осваивать часть сирийской территории под предлогом создания там палаточных городков, чтобы аккумулировать сирийских беженцев, не позволяя им пересечь турецкую границу, где, по их словам, лагеря уже переполнены.
Со стороны Турции продолжаются разговоры о том, чтобы создать зону безопасности на сирийской территории, свободную от ИГИЛ. Все понимают, что речь идет об участке границы между двумя курдскими анклавами, соединение сил которых Турция считает для себя абсолютно неприемлемым хотя бы потому, что это перекроет возможности Турции снабжать боевиков в Сирии и получать от них контрабандные поставки.
Есть сведения о том, что руководство ИГИЛ продолжает тайные контакты с турецким руководством. Они обсуждают варианты действий в нынешних условиях, когда благодаря ударам наших ВКС возможности традиционных маршрутов контрабанды серьезно ограничены.
По нашим данным, турки в НАТО уже обсуждали свои замыслы создания на территории Сирии «зон, свободных от ИГИЛ». Это, конечно, будет нарушением всех принципов международного права. Еще это будет существенно и качественно повышать эскалацию. Поэтому из трех вариантов обозначенных моим добрым другом, научным руководителем Института Востоковедения Виталием Наумкиным, конечно, мы делаем ставку на первый – на достижение компромисса на переговорах.
— Как отреагирует Россия, если Турция действительно выполнит свою угрозу и осуществит полномасштабное вторжение в Сирию?
— Я не думаю, что это произойдет, потому что мелкие провокации, о которых я уже сказал (строительство палаточных городков, подготовка каких-то инженерных сооружений на расстоянии 100-200 метров вглубь сирийской территории и нескольких километров по фронту), – это все-таки не полномасштабное вторжение. Я не думаю, что коалиция, которую возглавляют американцы и в которую входит Турция, позволит подобным безрассудным планам материализоваться.
— Если все же начнет реализовываться самый страшный, кошмарный вариант, не приведет ли турецкое вторжение к реальной возможности прямых столкновений между нашей авиацией и турецкими войсками?
- К сожалению, 24 ноября прошлого года уже произошло прямое столкновение. По-прежнему, нет никаких извинений. И даже никакого намека на раскаяние не звучит. Более того, от нас требуют извинений за то, что мы нарушали турецкое воздушное пространство. Хотя всем известно, как сами турки относятся к суверенитету, например, Греции, Кипра над своим воздушным пространством.
Мы проявили максимум выдержки. Но мы приняли все меры предосторожности на будущее: наши бомбардировщики больше не летают без прикрытия истребителей. Более того, «на земле» развернуты комплексы С-400 и другие средства ПВО, которые на 100% гарантируют безопасность воздушного пространства, в котором работают наши летчики.
— Президент России отказывается разговаривать с Президентом Турции. И у Путина на это, безусловно, есть веские причины. Означает ли это, что политический диалог между Москвой и Анкарой сейчас заморожен? Ведется ли такой диалог, например, на вашем уровне?
— Я встречался с министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу один раз. Один раз мы говорили с ним по телефону сразу после этого отвратительного случая. У меня такое ощущение от этого контакта, что, наверное, в Турции многие понимают неприемлемость того, что было сделано, неприемлемость приказа, который, судя по всему, был отдан заранее, потому что сбить самолет даже за те 17 секунд (если принять на веру, что самолет действительно был, как утверждают турки, в их воздушном пространстве) просто заметив его, невозможно. Надо готовиться, как говорят военные, «пасти» его.
Отмечу также, что мы обращали внимание на действия Турции, которые становились все менее адекватными, задолго до этого эпизода, еще до того, как в Сирии начали работать наши ВКС. Только потому, что мы были категорически против решений Совета безопасности ООН, требующих свержения Башара Асада, и настаивали на выполнении имеющихся договоренностей о политических переговорах и дипломатическом урегулировании, турки начали обвинять нас во всех смертных грехах.
Вспомните, весной в начале лета прошлого года Эрдоган заявлял, что «мы найдем замену русским как торговым партнерам». «Волынили» они с решением по «Турецкому потоку», с выдачей разрешений, намекая на то, что они найдут себе другие источники снабжения энергией. Более того, будучи здесь в сентябре прошлого года на открытии Соборной мечети, Президент Турции также позволял себе высказывания, которые в приличном обществе гости никогда допускать не могут.
Они угрожали, что отменят саммит в рамках Совета сотрудничества высшего уровня. Договоренность о встрече на уровне министров тоже не раз откладывалась задолго до того, как это все произошло. Эта неадекватность, конечно, была замечена. Но мы исходили из того, что здравый смысл все-таки возобладает, и турки поймут, что мы соседи и ничего плохого лично им не делали, а наоборот, как отмечал президент России Владимир Путин, «закрывали глаза» на многие вещи.
— Может быть, не надо было «закрывать глаза»?
- Может быть. Есть такая народная пословица: «Сделай доброе дело – оно тебя достанет». В данном случае, может быть, это частично объясняет, почему турецкие руководители абсолютно потеряли ориентир в реальном мире.
— Украина демонстративно не выполняет Минские соглашения, а под западными санкциями почему-то до сих пор находится Россия. Долго ли еще, с вашей точки зрения, может продлиться такая ситуация?
- Это результат того, что Европа, как и в случае с сирийским кризисом, все-таки утрачивает свою внешнеполитическую самостоятельность - по крайней мере, на данном этапе. В украинском кризисе это проявляется абсолютно явно.
Всем известен тот факт, что американцы не скрывали, что это именно они заставили европейцев пойти на антироссийские санкции, Всем известно и то, что это американцы придумали «формулу»: выполнение Минских соглашений будет означать, что с России можно будет снимать санкции. Может быть, не очень далекие европейцы ухватились за это просто потому, что они искали какой-то способ сказать, что санкции не вечны. Вот им и предложили. Теперь они понимают, что это – ловушка «чистой воды», потому что Украина не собирается выполнять Минские соглашения, если ее не заставят по-настоящему. А сделать это могут только американцы.
Сейчас у Украины «аховое» политическое и экономическое положение, полный раздрай. Но с точки зрения Минских соглашений, чем меньше они стараются их выполнять, тем дольше будут действовать санкции против России. Они об этом прямо говорят. Ненормальность этого все понимают. Все-таки у немцев и французов, которые напрямую соприкасаются с участниками переговоров в так называемом «нормандском формате», где скрупулезно рассматривается по деталям, кто и что должен делать, что сделал или не сделал в развитие тех пунктов, которые записаны в Минских договоренностях, уже есть понимание, что слишком долго так «валять дурака» не получится. У американцев, по крайней мере, на словах есть желание, о котором они нам говорили.
Я это регулярно обсуждаю с Джоном Керри. В Калининграде состоялась специальная встреча помощника президента РФ Владислава Суркова с заместителем госсекретаря США Викторией Нуланд. В ходе этого разговора вроде бы звучали разумные вещи касательно выполнения «Минска» и конкретных путей продвижения к этой цели. Повторю, мы готовы на гибкость, и наши партнеры об этом знают. Но Украина требует практически выполнения ультиматумов: чтобы сначала из Донбасса ушли все, кто хоть как-то влияет на эту ситуацию, чтобы Донбасс, по сути дела, сложил оружие. И только после этого они будут думать, дать ли какую-то децентрализованную власть, отреформировать ли конституцию. Это все ставит Минские договоренности «с ног на голову». В Европе начинают это понимать.
— Есть ли у американцев стимул заставить Украину выполнить Минские соглашения или им выгодна нынешняя ситуация?
- Я не сторонник «теории заговоров». Но есть некие факты, что кое-кто в Вашингтоне был бы не прочь, как они выражаются сами в неофициальных беседах в узком кругу, заставить Россию воевать на два фронта. Чтобы не снижалась напряженность на Украине, в Донбассе. Чтобы там постоянно вспыхивали «горячие» фазы кризиса. Чтобы мы отвлекались на этот кризис гораздо больше, чем в период прекращения огня. И чтобы нам жизнь в Сирии медом не казалась.
Не исключаю, что такие мысли бродят в головах «неоконов», «ястребов» в Вашингтоне. Но наше общение с теми в американской администрации, кто отвечает за украинскую политику, все-таки показывает, что они хотели бы добиться реального результата в этом году. Возможно, главным мотивом является необходимость предъявить что-то общественности по завершении срока Барака Обамы на посту президента США.
— Режим американских санкций против Ирана был введен в 1979 году и частично продолжает действовать до сих пор. Как вам кажется, санкционная война между Россией и Западом тоже может растянуться на десятилетия?
- Может, зная американцев. С одной стороны – это великая страна. А с другой – представители ее исполнительной и законодательной власти ведут себя очень мелочно.
Я не раз приводил пример с поправкой «Джексона-Вэника», которая ввела санкции за то, что СССР не выпускал евреев эмигрировать в Израиль. После того, как все, кто хотел, уехали, а многие даже вернулись по собственному желанию, когда все двери были открыты, этот «Джексон-Вэник» продолжал действовать еще более двадцати лет. Он был снят только потому, что американцы осознали перспективу своих экономических торговых потерь в связи с нашим вступлением во Всемирную Торговую Организацию. Сохранение санкций против нас означало, что они не будут пользоваться благами от снижения наших таможенных тарифов в рамках ВТО.
Но после полного «закрытия еврейской темы» - и признания этого всеми - действие поправки Джексона-Вэника продлевали то по требованию одного сенатора, то по требованию другого. Например, они говорили: «Русские перестали закупать куриные окорочка – «ножки Буша» (которые раньше шли, как помощь, а потом мы «подсели» на этот импорт и начали их закупать)». Именно из-за таких вещей. Наш известнейший диссидент, правозащитник и на определенном этапе член правительства Израиля Натан Щаранский в своих публичных выступлениях в то время, когда еще действовала поправка «Джексон-Вэника», говорил, что он сидел в советской тюрьме не из-за американских курочек.
Кстати, отменив «Джэксона-Вэника», американцы тут же приняли «закон Магнитского», вздохнув с облегчением, что они все-таки русских будут «держать на крючке». Это пример того, что все происходит не из-за Украины или Сирии. Просто наше укрепление как страны, которая может иметь собственный взгляд на вещи, было многим в Вашингтоне абсолютно не по нутру. «Магнитский», после этого просто психическое помешательство по поводу Эдварда Сноудена. Потом попытки на ровном месте, без каких-либо причин, сорвать нам Олимпиаду в Сочи - по крайней мере, в медийном пространстве, измышления всякого рода, призывы чуть ли не бойкотировать ее и так далее.
У нас нет паранойи. Мы прекрасно понимаем, что крупные страны, тем более такие ведущие государства, как США, конечно, не хотят, чтобы появлялись конкуренты. Поэтому такой менталитет будет всегда сказываться на их отношениях с нами, с Китаем, Индией и другими потенциальными, бурно растущими экономиками и финансовыми центрами. Это все нам понятно. Но мы хотим, чтобы наши интересы обеспечивались в этой конкурентной борьбе на международной арене. Мы хотим делать это честно и на основе правил. Когда правила переписываются каждый раз, когда по ходу игры переносятся штанги футбольных, регбийных ворот или ворот американского футбола, – это уже нечестно и непорядочно.
К сожалению, Вашингтон не раз делал такие вещи, которые позволяют так о нем говорить. Но подчеркну, что никто не заинтересован в ухудшении отношений с США. Мы не будем делать это во вред себе, и они это прекрасно знают. Но мы будем сотрудничать настолько, насколько они к этому готовы, на основе уважения интересов друг друга, взаимной выгоды, а не в виде подчинения диктату: «Мы введем против вас санкции, а потом посмотрим, как вы будете справляться».
— Сколько еще может продлиться активная фаза «санкционной войны»?
— Мне кажется, что сейчас наступает «момент истины». По крайней мере, в этом году будет ясно, насколько Евросоюз уже осознает, что нынешняя ситуация становится неприличной для внешнего имиджа ЕС. Когда летом истечет срок действия очередной порции санкций, тогда будет ясно: будет ли Европа по-честному относиться к своим заявлениям касательно необходимости выполнения не только Россией, но и Украиной Минских соглашений или она пойдет на поводу у агрессивного меньшинства, которое есть в ЕС и которое сформировано русофобскими странами. Таких стран там насчитывается пять-шесть. Но они «заказывают музыку», пользуясь принципом консенсуса и так называемой «солидарности».
— Турецкое государство северной части Кипра де-факто существует с 1974 года, но признается эта Республика только Турцией. Не светит ли Крыму в плане международного признания его нынешнего статуса похожая история?
- Нет. Думаю, что все понимают разницу. В Крыму действительно было волеизъявление народа. Там была реальная угроза захвата власти путчистами, которые объявили войну всему русскому. Неоднократно я приводил слова Дмитрия Яроша (заочно осужден в России - «МК»), который сказал, что «русский в Крыму никогда не будет говорить на «мове», никогда не будет чтить С. Бандеру и Р. Шухевича, поэтому русских в Крыму быть не должно». Это его прямая цитата.
Сейчас пытаются сказать, что он маргинальный политик. Ничего подобного, в период «майдана» он был одним из тех, кто решал вопросы и сыграл ключевую роль в этом государственном перевороте. Потом были «поезда дружбы», попытка захвата Верховного совета Автономной Республики Крым, который был легитимно избран по законам Украины и который, будучи легитимным, принимал решение о референдуме.
Так что я бы здесь не проводил никаких параллелей. Тем более, что по Кипру существует решение Совета Безопасности ООН о том, что этот кризис необходимо урегулировать на основе договоренностей между двумя общинами. Там был вооруженный конфликт. В Крыму никакой кризисной конфликтной вооруженной ситуации не было. Была обеспечена безопасность голосования. У меня нет каких-либо опасений по поводу будущего Крыма.
Все больше европейцев, включая парламентариев и бизнесменов, устремляются в Крым. Кто-то сделает «быстрые» деньги, потому что сейчас там есть спрос на иностранные инвестиции. Но приезжает все больше людей – парламентариев, журналистов – чтобы увидеть своими глазами, что там происходит. Недавно с таким визитом там побывал представитель Совета Европы, швейцарский дипломат Жерар Штудманн, которому показали все, о чем он и его команда попросили. Я очень надеюсь, что доклад, который он подготовит, будет еще одним вкладом в формирование объективной картины ситуации в Крыму. Все, кто там побывали, говорят, что это инсценировать невозможно.
— И когда можно ожидать международного признания вхождения Крыма в состав России?
- Это происходит постепенно – «Кока-кола» уже признала. Жизнь заставляет. Можно делать вид, что ничего не произошло. А произошло очень многое. Было очень много эмоциональных разговоров относительно юридической чистоты вхождения Крыма в состав Украины после развала Советского Союза. Политические деятели в Российской Федерации, включая парламентариев, говорили о том, что это было несправедливо, противоречило законам, которые на тот момент существовали и на основе которых Украина вышла из Советского Союза. По тем законам нельзя было забирать Крым и уж тем более нельзя было забирать Севастополь.
Тогда наши западные партнеры нам говорили, что все уже хорошо, что все успокоилось, что мы ведь все друзья и живем в новом мире.
Референдум, наверное, можно было бы дольше готовить и нагнать туда больше наблюдателей. Они спрашивают, почему мы его провели за одну неделю. Мы отвечаем, что была прямая военная угроза: бандиты неслись на поездах с оружием в руках с намерением выкорчевать оттуда русских. Сейчас можно цепляться за какие-то юридические, технические аспекты по поводу произошедшего, хотя результаты референдума трудно отрицать.
Даже американцы говорят нам на ухо: «Проведите его повторно, уже со всеми атрибутами и виньеточками! Все равно результат будет такой же, и все вздохнут спокойно!». Это же чистой воды лицемерие! Придираясь к этим юридическим или квазиюридическим моментам, эти же люди, откровенно игнорируя нарушение законов при передаче Крыма Украине в 1954 году, предлагают об этом не вспоминать. Историческая справедливость – это величайший двигатель истории развития событий.
— Некоторые из самых близких внешнеполитических партнеров России являются членами НАТО. Почему Россия столь нервно отреагировала на желание Черногории вступить в этот альянс?
— Мы отреагировали не на желание Черногории. И я бы не сказал, что мы отреагировали нервно. Мы были убеждены, как и все, кто это задумал, что это искусственное решение. Никакой безопасности это натовцам не добавит. Объяснения, что этого хочет черногорский народ, разбиваются об аргумент: если это так и есть, то почему бы не провести референдум? Они категорически не хотят проводить референдум, потому что знают: скорее всего, народ, который НАТО бомбило еще пару десятилетий назад, этого не забыл и едва ли с энтузиазмом воспримет идею своего руководства «спрятать многие концы в воду» путем присоединения к НАТО.
Сам факт того, что НАТО безоглядно движется на Восток, говорит о полном игнорировании обязательств, дававшихся при распаде Советского Союза, о том, что этого не будет происходить. О том, что военная инфраструктура не будет размещаться на территории новых членов альянса (это было уже потом, когда расширение стало реальностью, вопреки дававшимся заверениям). И, конечно, о том, что никто не будет обеспечивать в Европе свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Это была неправда, которую лидеры западного мира произнесли, положили на бумагу, поставили под ней свои подписи, а потом категорически не захотели- и по-прежнему и не хотят - воплощать в жизнь.
Когда мы предложили сделать тезис о неделимости безопасности юридически обязывающим, они дали категорический отрицательный ответ. Юридические гарантии безопасности есть только в НАТО. Это искусственное создание ситуации, когда маленькими странами манипулируют: «Если вы к нам вступите, то ваша безопасность будет гарантирована. А если не вступите, то мы вас защищать не собираемся». Происходит нагнетание «российской угрозы», искусственное нагнетание страхов на ровном месте. И за счет этого предпринимается попытка освоения геополитического пространства все ближе и ближе к нашим границам.
Мы все это видим. Они все это понимают, но прикидываются наивными людьми, в том числе по проблематике ПРО, которая наряду с расширением НАТО является дестабилизирующим фактором для глобальной стабильности и нарушает глобальные паритеты.
Дело не в Черногории. Дело в том, как НАТО относится к развитию отношений не просто с Россией, а к обеспечению глобальной безопасности. НАТО отвечает за свой участок и, как записано в Вашингтонском договоре, обеспечивает коллективную оборону от нападения. Но тогда и сидите в своих границах, и никто вас трогать не собирается! Им-то этого мало, потому что тогда существование военно- политического блока теряет смысл.
Вслед за тем, как исчез Варшавский договор, многие говорили, что НАТО утратило смысл своего дальнейшего существования. Этот смысл искали долго. Поначалу была проблема Афганистана. Сейчас поняли, что эта операция провалилась, и какие-то остаточные контингенты поддерживают какой-то минимум безопасности. Но ситуация там стремительно деградирует. Поскольку афганская тема ушла с первых полос газет, объявили, между прочим, победу - хотя терроризма стало больше, в десятки раз увеличился наркотрафик. Но для политического пиара все сгодится. Сейчас в связи с Крымом и Сирией подвернулась так называемая «российская угроза». Ее активно эксплуатируют для того, чтобы объяснить дальнейшее существование этой организации.
— Некоторое время назад вы высказались по поводу истории с девочкой Лизой, которая, как считают у нас, подверглась сексуальному насилию в Берлине. Вы удовлетворены объяснениями, которые вам обещала дать немецкая сторона? Сумели ли немцы Вас убедить, что вся эта история - «выдумка недобросовестных российских журналистов»?
- На все вопросы ответ «нет». Убедить нас ни в чем не сумели. нам не дали обещанной информации. Мы, кстати, никогда не заявляли о том, что Лизу изнасиловали, и что необходимо что-то делать. Мы говорили о том, что озабочены информацией, что девочка, являющаяся российской гражданкой, о чем в Германии предпочитают молчать (ее родители – один гражданин России, другой – Германии), судя по всему, недобровольно исчезла из семьи, будучи ребенком, на 30 часов, и просили объяснить, что могло с ней произойти. Та вакханалия, которая развернулась в «свободных» германских СМИ, возмутительна.
Я полностью поддерживаю заявление ваших коллег, членов Совета при Президенте по правам человека, российских журналистов, которые заявили: вне зависимости от политических отношений между государствами, непозволительно подвергать преследованию в уголовном порядке журналиста за то, что он опубликовал материал с призывом к властям ФРГ дать информацию о том, что произошло с российской гражданкой. Это уже напоминает действия того же Президента Турции Эрдогана, которому все сходит с рук, включая судебный процесс и приговор о тюремном заключении на многие десятилетия двух журналистов, которые разоблачили контрабанду оружия из Турциипод видом гуманитарной помощи. Я только сейчас об этом подумал: настораживает такое совпадение линии Анкары и Берлина в отношении журналистов, которые пытаются узнать правду.
— Вы, как известно, пишете стихи. Есть ли у Вас стихотворные строки, которые наиболее точно описывают нынешнюю международную обстановку?
— После назначения министром я практически ничего серьезного не сочинил - кроме «капустников» на дни рождения друзьям. Обстановка тяжелая. Она никогда не будет легкой в нынешнем мире, потому что мы находимся на переломном этапе: меняется парадигма всех этих отношений, появились новые могучие центры роста. С этим не хотят мириться старые центры роста.
Идет борьба между теми, кто проповедует новую индустриализацию, и теми, кто ратует за деиндустриализацию. Цифровая экономика, сектор услуг, роль сырья – сейчас много неясностей. В этом конкурентном мире каждый пытается «толкаться локтями», чтобы занять наиболее благоприятное место для дальнейших договоренностей. Все это понятно. Главное, чтобы здесь не было нечистоплотной игры и чтобы, пока новые правила не написаны, мы руководствовались теми, которые имеем.
— А разве дипломатия бывает без нечистоплотной игры?
— Смотря как судить о том, что такое нечистоплотная игра. В футболе, хоккее, в любом виде спорта есть нарушение правил. Дипломатия, конечно, не спорт. Но это тоже конкуренция. Наверное, есть некие действия, которые партнер сочтет не вполне изящными. Мы стремимся действовать так, чтобы к нам не было подобных претензий. Нас упрекают в том, что мы слишком много о себе думаем, что мы многого хотим в этом мире - не соразмерно нашим способностям и возможностям. Но серьезные люди никогда не бросают в наш адрес упреки в том, что мы ведем нечестную игру. А несерьезные и маргинальные даже обвиняют нас во лжи, в том числе меня лично.
Последний такой образчик был в одном СМИ (не хочу делать ему рекламу и называть – оно малоизвестно). Там прозвучало заявление: МИД и лично Лавров врут о том, что Россия выполнила условия Будапештского меморандума, который в 1994 г. гарантировал безопасность, суверенитет и территориальную целостность Украины.
Действительно, мы сказали, что единственное конкретное обязательство в этом меморандуме заключалось в том, что Россия, США и Великобритания не будут применять против Украины ядерное оружие. Ложь, мол, заключается в том, что мы промолчали о другом обязательстве, которое там якобы содержится. А там просто говорится о том, что все участники меморандума будут и далее руководствоваться принципами ОБСЕ, в том числе касательно территориальной целостности, суверенитета, невмешательства во внутренние дела. Россия, дескать, нарушила эти принципы. А МИД об этом не говорит и даже врет, что Россия выполнила весь Будапештский меморандум. Принципы ОБСЕ нигде и никогда не разрешали проводить государственные перевороты, запрещали покушаться на национальные и языковые меньшинства. Так что эти принципы были грубейшим образом нарушены путчистами, совершившими государственный переворот на Украине.
Повторю еще раз, что в дипломатии применяются разные методы, но главное, чтобы ты был честен перед самим собой. Я убежден, что наши партнеры, которых мы тоже уважаем, видят нашу работу правильно.